Paul Samuelson, uno de los más grandes economistas del siglo XX, comentó una vez que el principio de ventaja comparativa era sólo la idea que la economía había producido era cierto y sorprendente. Es también una de las teorías más antiguas en la economía, generalmente atribuida a David Ricardo. La teoría sustenta el caso económico para el libre comercio. Pero es a menudo malinterpretado o tergiversado por los opositores del Tratado de libre comercio. Muestra cómo los países pueden ganar de comerciar con otros incluso si uno de ellos es más eficiente – tiene una ventaja absoluta – en cada tipo de actividad económica. La ventaja comparativa es sobre la identificación de las actividades es más eficiente hacer un país (o empresa o individuo). Para ver cómo esta teoría funciona imaginar dos países, alfa y Omega. Cada país cuenta con 1.000 trabajadores y pueden hacer dos mercancías, Computadoras y automóviles. Economía de alfa es mucho más productivo que Omega. Para fabricar un auto, alfa necesita dos trabajadores, en comparación con cuatro de Omega. Para hacer un equipo, Alpha usa 10 trabajadores, en comparación con 100 de Omega. Si no hay ningún comercio, y en cada país la mitad de los trabajadores están en cada industria, alfa produce 250 coches y 50 Computadoras y Omega produce 125 autos y 5 ordenadores. ¿Qué pasa si los dos países se especializan? Aunque Alfa hace dos coches y ordenadores más eficientemente que Omega (tiene una ventaja absoluta), tiene una ventaja más grande en la fabricación de computadoras. Así que ahora dedica la mayor parte de sus recursos a esa industria, empleo de 700 trabajadores para hacer equipos y sólo 300 a fabricar coches. Esto provoca la salida de la computadora a 70 y cortes de producción de automóviles a 150. Omega cambia totalmente a los coches, resultando 250. Ha aumentado la producción mundial de ambos productos. ¿Ambos países pueden consumir más de ambos si cambian, pero a qué precio? Tampoco quiere importar lo que podría hacer más barato en casa. Tan Alfa tendrá por lo menos 5 coches por cada equipo, y Omega no rendirá más de 25 coches por cada equipo. Supongamos que los términos de intercambio se fijan en 12 coches por cada equipo y 120 coches se intercambian para 10 equipos. Luego alfa termina con 270 vehículos y 60 Computadoras y Omega con 130 coches y 10 ordenadores. Ambos son mejores que serían si no negocian. Esto es cierto aunque Alfa tiene una ventaja absoluta en la fabricación de ambos equipos y los coches. La razón es que cada país tiene una ventaja comparativa diferente. Borde de alfa es mayor en los equipos que en los coches. Omega, aunque un productor más costoso en ambos sectores, es un fabricante de coches menos costoso. Si cada país se especializa en productos en los que tiene una ventaja comparativa, ambos se beneficiarán del comercio. En esencia, la teoría de la ventaja comparativa dice que paga los países al comercio porque son diferentes. Es imposible que un país no tener ninguna ventaja comparativa en nada. Puede ser la menos eficiente en todo, pero todavía tendrá una ventaja comparativa en la industria en la que es relativamente menos mala. No hay ninguna razón para suponer que la ventaja comparativa de un país será estático. Si un país hace lo que tiene una ventaja comparativa y ve sus ingresos crecen como resultado, puede permitirse mejor educación e infraestructura. Estos, a su vez, pueden le dan una ventaja comparativa en otras actividades económicas en el futuro.